AI Overview змінює правила видимості в Google

Висока позиція в органічній видачі Google більше не означає автоматичну присутність в AI Overview. Нове дослідження 1 930 e-commerce запитів в Україні та США показало: 57,1% сторінок із органічного TOP-3 не були використані як джерела AI-відповіді за тим самим запитом.

Ще показовіша інша цифра: у 22,2% запитів з AI Overview Google не процитував жодної сторінки з першої трійки. При цьому дослідження не доводить, що класичне SEO перестало працювати. Навпаки, Google офіційно заявляє, що AI-функції спираються на основні пошукові системи ранжування. Але набір джерел для згенерованої відповіді може суттєво відрізнятися від звичайної SERP.

Key Takeaways

Дослідження охопило 1 930 запитів: 960 в Україні та 970 у США.
AI Overview з’явився у 53,6% запитів вибірки: 63,9% в Україні та 43,5% у США.
57,1% сторінок із органічного TOP-3 не потрапили до джерел AI Overview за тим самим запитом.
У 22,2% запитів з AI Overview Google не процитував жодної сторінки з TOP-3.
Лише 37,8% URL у джерелах AI Overview одночасно перебували в органічному TOP-10.
Український та американський e-commerce показали різну картину: в Україні AI частіше використовував магазини й маркетплейси, у США — YouTube та Reddit.

Що саме перевірили в дослідженні

Дослідження провела команда Adhead Digital, а результати опублікував Marketer. Видачу збирали 17 серпня 2026 року на десктопі.

У вибірку потрапили 1 930 запитів із п’яти e-commerce категорій: електроніка, ювелірні вироби, побутова техніка, упаковка та поліграфія, товари для ремонту дому. 960 запитів перевіряли в українському Google, ще 970 — в американському.

Для кожного запиту збирали органічну видачу до 20 позицій і повний список URL, які Google використовував як джерела AI Overview. Далі дослідники порівнювали конкретні сторінки в AI-відповіді з органічними результатами за тим самим запитом.

Це важливе обмеження результатів: йдеться не про весь Google Search, а про конкретну вибірку e-commerce запитів на двох ринках і знімок видачі за один день. Тому цифру 57% не варто переносити на всі ніші та всі типи пошукових запитів.

57% сторінок із TOP-3 Google AI не процитував

У 1 035 із 1 930 перевірених запитів дослідники зафіксували AI Overview. Серед 3 105 сторінок, які займали перші три органічні позиції за цими запитами, 57,1% не потрапили до джерел AI-відповіді.

Результат майже не відрізнявся між двома ринками: 57,5% для України та 56,6% для США.

Якщо розширити вибірку до першої десятки, розрив стає ще більшим: 72,5% сторінок із TOP-10 не були процитовані в AI Overview.

А в 22,2% запитів із генеративною відповіддю Google взагалі не використав жодного URL із органічного TOP-3. Простими словами, приблизно в кожному п’ятому такому запиті можна займати перші позиції класичної видачі й водночас повністю бути відсутнім серед джерел AI Overview.

Звідки тоді Google бере джерела для AI Overview

Дослідники окремо проаналізували 7 456 зовнішніх посилань, використаних в AI-відповідях.

17,9% URL одночасно перебували в органічному TOP-3;
37,8% — у TOP-10;
42,5% — у TOP-20;
57,5% джерел не входили навіть до перших 20 органічних результатів за тим самим запитом.

Але тут є важливий нюанс. Якщо порівнювати не конкретні URL, а домени, перетин AI Overview з TOP-10 зростає до 69,9%. Тобто Google нерідко використовує знайомий йому домен, але вибирає з нього іншу сторінку.

Наприклад, у звичайній видачі може ранжуватися картка товару, тоді як AI Overview використає гайд, порівняння або іншу сторінку цього ж магазину. Для SEO це суттєва різниця: оптимізація одного landing URL під позицію не гарантує, що саме він стане джерелом генеративної відповіді.

Україна та США показали зовсім різні патерни

Одна з найцікавіших частин дослідження — різниця між ринками. В Україні серед найчастіше використаних доменів опинилися Comfy, Епіцентр, Prom, Rozetka та Foxtrot.

У США картина інша. YouTube з’явився серед джерел у 76,5% перевірених AI Overview, Reddit — у 34,6%, Facebook — у 14,7%. Далі йшли Home Depot та Amazon.

Тип сторінки теж працював по-різному. В Україні сторінки маркетплейсів мали суттєво вищі шанси бути процитованими, а Product/Offer schema показала позитивний статистичний зв’язок із цитуванням. У США гайди та Article markup виглядали сильніше, тоді як Product/Offer такого зв’язку не показала.

Практичний висновок — механічно переносити американські GEO/AEO-рекомендації на українську видачу ризиковано. Те, що допомагає отримувати AI visibility в одному GEO, не обов’язково матиме такий самий ефект в іншому.

FAQ schema не виявилася чарівною кнопкою для AI

Дослідження також перевіряло характеристики сторінок, які часто називають факторами AI-оптимізації: schema.org, таблиці порівняння, тип контенту, структуру заголовків і дату оновлення.

Просто додати FAQ або HowTo schema й очікувати потрапляння в AI Overview не вийде. У цій вибірці така розмітка не показала статистично значущого зв’язку з цитуванням ані в Україні, ані в США.

Не підтвердилася й проста порада постійно оновлювати дату сторінки. Серед процитованих URL 15,4% були оновлені за останні 12 місяців проти 11,4% серед нецитованих. Автори дослідження визнали різницю недостатньою для практичного висновку.

Натомість на українській вибірці Product/Offer schema зустрічалася у процитованих сторінок помітно частіше: 51,3% проти 38,9%. Але й це не означає, що додавання Product schema автоматично дасть цитату — дослідження показує кореляцію, а не гарантований ranking factor.

SEO не померло — Google прямо говорить протилежне

Результати легко прочитати як «TOP Google більше нічого не означає», але це було б неправильним висновком.

У липні Google випустив окремий гайд з оптимізації сайтів для генеративних функцій Search. Компанія прямо зазначає, що класичні SEO-практики залишаються актуальними, оскільки AI Overviews та AI Mode спираються на основний пошуковий індекс, ranking systems та retrieval-augmented generation.

Щоб сторінка взагалі могла стати supporting link в AI Overview або AI Mode, вона має бути проіндексована та eligible для показу зі snippet у звичайному Google Search. Спеціальної AI-розмітки чи окремого технічного стандарту Google не вимагає.

Але AI Search використовує ще одну важливу механіку — query fan-out. Система може розкласти початковий запит на кілька пов’язаних пошуків і знайти додаткові джерела для окремих частин відповіді. Через це список supporting links не зобов’язаний повторювати першу десятку класичної SERP.

Це узгоджується і з ширшими галузевими даними. BrightEdge у власному аналізі e-commerce зазначає, що приблизно 75% AI Overview citations у цій вертикалі не ранжуються в традиційних результатах за тим самим запитом.

Що тепер робити SEO-командам

Найбільш практичний висновок — перестати вимірювати пошукову видимість лише позиціями. TOP-3 залишається цінним результатом, але тепер поруч існує ще одна поверхня, для якої потрібно окремо контролювати присутність.

Відстежувати AI visibility окремо. Позиція в SERP та присутність серед джерел AI Overview — не одна й та сама метрика.
Перевіряти різні типи сторінок. AI може вибрати з домену не той URL, який займає найвищу органічну позицію.
Не шукати одну GEO-схему. Поведінка AI Overview суттєво відрізняється між Україною та США.
Не покладатися на одну schema. FAQ/HowTo не показала універсального ефекту, а Product/Offer спрацювала лише на частині вибірки.
Зберігати фундаментальне SEO. Індексація, crawlability, внутрішня перелінковка, якісний контент та коректні structured data залишаються базою для AI Search.

Google у червні також почав тестувати окремі Generative AI performance reports у Search Console. UAGEEK уже розбирав, як Search Console показує видимість в AI Mode та AI Overviews. Для SEO-команд це поступово дає можливість відокремити класичні позиції від присутності в генеративній частині пошуку.

Про те, чому сама пошукова видимість залишається важливою у 2026 році, UAGEEK також писав окремо. Нові дані не скасовують цей принцип — вони показують, що поняття видимості тепер потрібно розширювати.

Ще один спосіб збільшити кількість потенційних точок входу — працювати не лише з текстом. У матеріалі про Video SEO та кілька позицій у Google з одного контентного активу ми розбирали, як одна тема може існувати у вигляді статті, YouTube-відео, Shorts та окремої video page.

TOP-3 тепер лише одна частина пошукової видимості

Дослідження добре показує нову реальність SEO: боротьба за органічну позицію та боротьба за присутність у згенерованій відповіді пов’язані, але вже не тотожні.

Сайт може займати TOP-3 і не отримати цитату. Інша сторінка того самого домену може потрапити в AI Overview замість тієї, яку SEO-команда просуває. А Google може знайти джерело взагалі за межами перших 20 результатів початкового запиту.

Тому в 2026 році KPI «вивести сторінку в TOP-3» уже не описує всю пошукову присутність. До позицій, CTR та органічного трафіку додається ще один показник — чи використовує Google ваш сайт як джерело, коли відповідь користувачу формує AI.

Будьте в курсі всіх новин! Приєднуйтесь до ҐікNews.

Джерела для перевірки

Marketer / Adhead Digital. Оригінальна публікація дослідження 1 930 e-commerce запитів із методикою, вибіркою, довірчими інтервалами та порівнянням України й США.
Дослідження AI Overview на 1 930 запитах

Google Search Central. Офіційний гайд Google з оптимізації для генеративного пошуку підтверджує, що AI-функції використовують основний пошуковий індекс і ranking systems, а фундаментальні SEO-практики залишаються актуальними.
Optimizing for generative AI features on Google Search

Google Search Central. Документація пояснює eligibility для AI Overviews та AI Mode, а також query fan-out, через який система може знаходити додаткові джерела за пов’язаними пошуками.
AI features and your website

Google Search Central. Офіційний анонс окремих Generative AI performance reports у Search Console для вимірювання видимості в AI Overviews та AI Mode.
Generative AI performance reports in Search Console

BrightEdge. Галузевий аналіз AI Overviews в e-commerce також показує низький перетин між AI citations і традиційною органічною видачею.
AI Overviews research