Linkora заявила про конфлікт з Oxibet через виплати на понад $25 000

Affiliate-команда Linkora звинуватила рекламодавця Oxibet у затримці виплат на понад $25 000 після суперечки щодо якості одного з потоків трафіку. За версією Linkora, рекламодавець спочатку оплатив спірний період, а згодом заявив про можливий фрод і поставив подальші розрахунки в залежність від повернення коштів. Редакція UAGEEK ознайомилася з наданим Linkora описом подій та скриншотами листування. Незалежно підтвердити суму боргу й обґрунтованість антифрод-претензій наразі не вдалося.

Key Takeaways

• За даними Linkora, співпраця з Oxibet розпочалася 16 червня, а обсяг роботи в липні перевищив €60 000.
• Претензії рекламодавця стосувалися потоку з ідентифікатором 2713220.
• Linkora стверджує, що за 5–11 липня цей потік приніс 124 FTD без урахування виключених і дубльованих конверсій.
• За версією команди, звинувачення у фроді з’явилися приблизно через десять днів після оплати спірного періоду.
• Linkora заявляє, що виплати за іншими потоками на понад $25 000 також залишилися неврегульованими.
• Надані скриншоти підтверджують наявність суперечки, але не дозволяють остаточно встановити, чи був фрод і яка сума підлягає виплаті.

Як почалася співпраця Linkora та Oxibet

За інформацією Linkora, переговори з Oxibet розпочалися 16 червня. Сторони погодили ставки, налаштували інтеграцію та домовилися про щотижневі виплати. До кінця червня через чотири потоки пройшов обсяг, який Linkora оцінює приблизно у €13 000.

У липні команда залучила кількох баєрів і збільшила загальний обсяг до понад €60 000. Один із потоків, 2713220, отримав 6 липня ліміт у 20 FTD на день. Саме щодо нього згодом виникла суперечка.

Linkora зазначає, що за 5–11 липня цей потік забезпечив 124 FTD без урахування виключених, дубльованих та інших неоплачуваних конверсій. Команда стверджує, що отримала оплату за період до 11 липня включно й продовжила закупівлю трафіку.

Претензії до трафіку з’явилися після оплати

За версією Linkora, приблизно через десять днів після виплати представники Oxibet повідомили про підозру на фрод або мотивований трафік у потоці 2713220.

У наданому листуванні сторони обговорюють якість гравців, можливі ознаки мотивованих депозитів та необхідність додаткової перевірки. Linkora наполягає, що на момент появи претензій спірний період уже був оплачений.

Сам факт попередньої оплати не виключає можливості подальшого антифрод-аудиту. Водночас оцінити правомірність перегляду виплат неможливо без погоджених умов офера, строків перевірки трафіку та повного звіту про відхилені конверсії.

Чому суперечка торкнулася інших потоків

Linkora стверджує, що на момент конфлікту очікувала звірки та виплат на понад $25 000 за іншими потоками. За словами команди, претензій до цих джерел трафіку рекламодавець не висував.

Це ключова частина претензії Linkora: компанія вважає, що перевірка одного баєра не повинна блокувати розрахунки за інші, неоспорювані результати.

Водночас наданий документ не містить повної фінансової звірки, яка дозволила б незалежно підтвердити суму понад $25 000, її склад або остаточний статус кожного потоку.

Після спільного дзвінка умови розрахунку змінилися

За описом Linkora, сторони провели спільний дзвінок, під час якого обговорили можливість оплатити неоспорювані потоки окремо, а перевірку 2713220 продовжити.

Команда стверджує, що представник Oxibet погодився з таким підходом, однак приблизно через 24 хвилини після дзвінка повідомив про зміну рішення.

Згідно з версією Linkora, подальша позиція рекламодавця зводилася до вимоги повернути кошти за спірний потік перед здійсненням інших виплат.

Надані фрагменти листування дозволяють побачити обговорення умов розрахунку, але не замінюють повного запису дзвінка або офіційної письмової угоди сторін.

Що показує звірка за 12–25 липня

Окремий скриншот із листування містить розрахунок за період 12–25 липня. У ньому зазначено 136 FTD, базову суму €28 560 та перелік виключень: нульові ставки, мультиакаунти, самовиключення й чарджбек.

У повідомленні також наведено підсумковий зріз у 22 гравці на €4 620 і суму виплати €23 940. Ці цифри є частиною листування сторін і потребують перевірки за первинною статистикою та погодженими правилами валідації.

Зокрема, скриншот не дозволяє встановити, чи всі виключення були погоджені, чи збігалися дані трекера з бекофісом рекламодавця та який саме статус мав кожен FTD.

Oxibet запросив додаткові технічні дані

Наступний етап суперечки стосувався доказів якості трафіку. У наданих скриншотах представник Oxibet запитує додаткову інформацію для перевірки потоку.

Серед запитуваних матеріалів у листуванні згадуються дані рекламних кабінетів, витрати, технічні журнали, мережеві параметри та інші відомості, які могли б допомогти встановити походження й характер трафіку.

Linkora заявляє, що частину цих даних уже неможливо отримати через втрату доступу до рекламних акаунтів. Команда розцінює такі запити як непропорційні й такі, що ускладнюють завершення звірки.

Однак сам запит технічних доказів не свідчить про недобросовісність рекламодавця. Для перевірки можливого фроду такі матеріали можуть бути релевантними. Ключове питання — чи передбачали погоджені умови обов’язок зберігати ці дані, у який строк їх можна було запитувати та чи існували альтернативні способи перевірки.

Що в цьому конфлікті підтверджено, а що залишається спірним

Надані Linkora матеріали документують факт розбіжностей щодо якості потоку 2713220, обговорення виплат і запит додаткової інформації. У листуванні також присутні числові показники FTD та фінансової звірки.

Водночас ці матеріали не дозволяють зробити остаточний висновок, що Oxibet навмисно відмовився від належних виплат або що трафік Linkora був повністю легітимним. Для цього потрібні повні умови співпраці, деталізований антифрод-звіт, первинна статистика та позиції обох сторін.

Варто також розрізняти низьку активність гравців і мотивований або шахрайський трафік. Невисокий рівень подальших ставок чи депозитів може бути сигналом для перевірки, але сам собою не доводить порушення правил офера. Детальніше цю різницю UAGEEK пояснював у матеріалі про фрод і гравців із низькою активністю.

Які висновки варто зробити affiliate-командам

Кейс Linkora та Oxibet показує ризики, які виникають, коли умови антифрод-перевірки й порядок виплат недостатньо чітко зафіксовані до масштабування трафіку.

• Фіксуйте строки перевірки. До запуску потрібно погодити, коли рекламодавець може переглянути статус уже оплачених конверсій.
• Розділяйте спірні та неоспорювані суми. У договорі варто визначити, чи може перевірка одного потоку затримувати розрахунки за іншими.
• Зберігайте технічні докази. Експорти рекламних кабінетів, статистику трекера, дані про витрати та підтвердження джерел трафіку бажано архівувати до втрати доступу.
• Уточнюйте антифрод-критерії. Потрібні конкретні правила щодо мотивованого трафіку, дублів, мультиакаунтів, чарджбеків та інших причин відхилення.
• Не масштабуйтеся лише на усних домовленостях. Caps, payout schedule, hold, процедура апеляції та відповідальність сторін мають бути підтверджені письмово.

Докладніше про зв’язок між лімітами, періодами перевірки та виплатами — у гайді UAGEEK про hold, cap і payout.

Позиція Oxibet і поточний статус виплат

На момент підготовки матеріалу редакція має опис ситуації від Linkora та надані нею фрагменти листування. Окремої офіційної відповіді Oxibet, яка підтверджувала б або спростовувала наведені претензії, у розпорядженні редакції немає.

Також не підтверджено незалежними платіжними документами, чи залишається вся заявлена сума понад $25 000 невиплаченою на дату публікації.

UAGEEK готовий доповнити матеріал позицією Oxibet, деталізованими результатами перевірки трафіку та підтвердженням остаточного статусу розрахунків.

Джерела для перевірки

Джерела для перевірки

Матеріали Linkora. Наданий редакції шестисторінковий документ «Скам-кейс або як Oxibet кинув Linkora» з викладом позиції команди, скриншотами листування та фінансової звірки. Це джерело заяв однієї зі сторін, а не незалежне підтвердження всіх обставин спору.

UAGEEK — Фрод і гравці з низькою активністю. Пояснення різниці між шахрайським, мотивованим і просто низькоактивним трафіком.
Як оцінювати якість трафіку

UAGEEK — Hold, cap і payout. Контекст щодо правил валідації конверсій, лімітів трафіку та умов виплат.
Що погоджувати з рекламодавцем до запуску

UAGEEK — Ролі affiliate, advertiser і network. Пояснення відповідальності учасників партнерської співпраці та причин розбіжностей у статистиці й розрахунках.
Хто відповідає за трафік, перевірку та виплати