CPA, RevShare чи Hybrid: яка модель монетизації краща?
Вітаємо Вас, шановна спільното! Сьогодні поговоримо на дуже важливу тему. Бо, по-перше, вона стосується найбільш популярної ніші в індустрії — гембли. По-друге, вона ще й про гроші. Адже модель монетизації може сильно вплинути на ROI. Але про все згодом.
А перед початком нагадаємо, що ми вже розповідали вам про те, що таке iGaming. Радимо до ознайомлення!
Які моделі монетизації існують в гемблі?
Гемблінг існує вже дуже давно. Зокрема, і як окрема вертикаль в арбітражі трафіку. Тож не дивно, що тут є свої власні типи конверсій, які можна сміливо назвати ледь не рудиментарними.
Ключова модель монетизації в гемблі — це зовсім не CPA, як може здаватися на перший погляд. Ну, бо вона ледь не найпопулярніша на ринку загалом. Проте в iGaming переважають оффери, що пропонують виплату по RevShare. Себто діляться з арбітражниками частиною власного прибутку. Під “прибутком” мається на увазі саме чиста маржа.
RevShare також існує в певних варіаціях. Окрім класичної, є ще й динамічна RevShare. Вона допомагає отримувати більший відсоток перевіреним партнерам, які вже давно приводять реклу якісний трафік. Умови тут можуть бути різними: кількість клієнтів, їх LTV, загалом тривалість співпраці тощо. Це вже має бути прописано в самому оффері.
На другому місці — вже CPA. Переважно — FDP. Це означає, що лід має виконати цілком конкретну дію — поповнити ігровий баланс. І вже тоді арбітражник отримає винагороду. Рекламодавець також може зараховувати лише депозити від певної суми. Адже логічно, що якщо по офферу платять 50$ за конверсію, навряд чи винагороду нарахують за депозит у 20$.
Також існує ще один тип монетизації — Hybrid. Тут винагорода нараховується як за перший депозит, так і за його подальші пройоби програші по RevShare. Адже прибуток казино — це в першу чергу програші гравців.
І це важливо підкреслити. Адже якщо ви працюєте по RevShare чи Hybrid та привели гравця, котрий все ж вийшов в плюс, то ваш баланс ризикує опинитися в мінусі. Але про це згодом.
CPA, RevShare чи Hybrid: що краще?
Тепер безпосередньо до відповіді на питання, яке ми поставили в назві матеріалу. Яка ж з моделей монетизації в гемблінгу буде найкращою саме для арбітражників?
Очевидної відповіді тут немає. Тому що кожна модель має власні переваги та недоліки. Тож про них і поговоримо:
| Модель | Переваги | Недоліки |
| RevShare | Стабільний пасивний профіт, що може бути вигідним, якщо лити якісний трафік Можливість надалі монетизувати трафік, переганяти його на інші оффери, якщо юзаєте PWA Потенціал для подальшого масштабування, якщо ви працюєте по Dynamic Revshare | Баланс може піти в мінус, якщо гравці будуть вигравати та виводити гроші Відсутність профіту на старті, прибуток буде відчутним лише на довгій дистанції Рекли можуть змінювати відсоток по RevShare не лише в більший, а й в менший бік. І це може бути реальною проблемою, коли ви вже маєте велику кількість приведених гравців і діватися вже нікуди |
| CPA | Підходить для короткотривалих РК, розрахованих на отримання швидкого прибутку Фіксований прибуток з кожної конверсії Перспективи масштабування, коли вдалось напрацювати робочу зв’язку | Багато офферів не пропонують цю модель новачкам Холд інколи триває до 30 діб Якість трафіка роляє, тому що інколи депи можуть відлітати. Наприклад тому, що гравець є громадянином заборонених правилами країн тощо |
| Hybrid | Має більшість переваг CPA та RevShare Більш гнучка модель, яка допомагає завжди залишатися на плаву. Адже гроші будуть надходити не лише через місяці, а й одразу по CPA-FDP Рятує на деяких ГЕО, де виплати вкрай низькі. Тоді умовна виплата за CPA може компенсувати низький відсоток по RevShare, або навпаки | Має ті ж недоліки, що CPA та RevShare Новачкам така модель може бути запропонована хіба що на тест Рейти нижчі, ніж за CPA та RevShare окремо |
Додамо також ще важливий коментар. Модель оплати варто обирати залежно від того, яке ГЕО та на який оффер ви заливаєте. Наприклад, якщо говорити про Tier-3 країни, то для них Hybrid — це справжня панацея. Бо вона допомагає балансувати на низьких рейтах та отримувати прибуток там, де інші моделі мінусували би ваш ROI.
В Tier-1 країнах можна лити на інші моделі. Зокрема CPA, яка має давати непоганий конверт. Цю ж модель краще юзати при роботі з маловідомими офферами. Бо було б прикро нагнати багацько трафіку по RevShare на казино, яке зачиниться швидше, ніж ви зможете перекрити витрати.
Висновок
Ідеальної моделі монетизації в гемблі не існує. Вони усі мають як певні переваги, так і недоліки. Тож обирати краще залежно від того, як загалом ви будуєте вашу РК: звідки берете трафік, на який оффер його заливаєте, та яку переслідуєте мету. Себто плануєте отримати швидкий профіт, чи більший, але на довгій дистанції.
А яку модель обираєте ви при роботі з гемблінгом? Діліться досвідом в нашому Telegram-ком’юніті, де ми говоримо не тільки про гемблінг (але й про нього теж, звісно)!
З безмежною повагою, Ваш Ґік!
